Paris, bei Jean Camusat, 1638.
In-8 von (1) w.Bl., 192 S., (1) w.Bl. Lange alte handschriftliche Notiz mit Tinte auf der Rückseite des Titels. Gebunden in vollem, weichen Pergament der Zeit, glatter Rücken mit handschriftlichem Titel oben. Einband der Zeit.
176 x 108 mm.
Seltene Originalausgabe der ersten Arbeit der ganz jungen Académie française, die zwei Jahre zuvor gegründet wurde und hier an der heftigen Auseinandersetzung über den Cid teilnimmt.
Picot, Katalog Rothschild, Nr. 1143; Tchemerzine, II, 235; Picot, Cornélische Bibliographie, Nr. 1380; Rahir, Die Bibliothek des Sammlers, 379.
« Es war Chapelain, den die Akademie damit beauftragte, ihre Beobachtungen zu sammeln » (Bulletin Morgand und Fatout, Nr. 7835).
« Da Scudéry sich entschloss, eine Schrift gegen Corneille mit dem Titel ‚Observations du le Cid‘ zu verfassen und die Meinung der Akademie einzuholen, nahm Kardinal Richelieu Partei und zwang die Gesellschaft, trotz ihrer Abneigung, sich in eine Angelegenheit einzumischen, bei der die öffentliche Meinung schon deutlich gemacht wurde:
‚Vergeblich verbündet sich ein Minister gegen den Cid
Ganz Paris hat Chimène für Rodrigue Augen‘.
Am 16. Juni 1637 übertrug die Akademie, um ihrem mächtigen Beschützer zu gefallen, drei Kommissaren, darunter Chapelain und Conrart, die Aufgabe, die Antwort auf die ‚Observations‘ von Scudéry vorzubereiten.
Das Manuskript von Chapelain wird in der Nationalbibliothek aufbewahrt. Auf fast jeder Seite finden sich in der Handschrift des Kardinals oder seines Arztes Clitois Randnotizen, unterstrichene Passagen und Streichungen, die von Richelieus leidenschaftlichem Eingreifen zeugen. So kann man fast behaupten, dass das Buch mit dem Titel: ‚Les Sentimens de l’Académie françoise sur la tragi-comédie du Cid‘ weit mehr sein Werk ist als das der Gesellschaft. »
Bibliothek H. De Backer, Nr. 852.
In dem vorliegenden Werk, das größtenteils von Valentin Conrart und Jean Chapelain verfasst wurde, beteiligt sich die Académie française an der heftigen Kontroverse, die durch die Veröffentlichung des Meisterwerks von Corneille im Jahr 1637 ausgelöst wurde.
Dies ist das einzige Mal, dass sich die Akademie als literarischer Schiedsrichter erhebt
« Die Vorliebe, die das Publikum Corneille gegenüber allen seinen Konkurrenten zuteilwerden ließ, zog ihm den Neid mehrerer Autoren zu, unter denen sich einige gegen den „Cid“ schrieben. Die Französische Akademie sah sich sogar von Kardinal Richelieu gezwungen, dieses Stück zu untersuchen, mehr um Fehler zu finden, als um die Schönheiten hervorzuheben. Dies führte zu dem Buch mit dem Titel ‚Sentiments de l’Académie Françoise sur la Tragi-comédie du Cid‘. Der Kardinal, obwohl er Corneille schätzte und ihm sogar eine Rente gewährte, betrachtete mit Missfallen, dass alle Arbeiten der anderen Autoren & seine eigenen von letzterem in den Schatten gestellt wurden. Da dieser Minister sich rühmte, in der Poesie ebenso gut zu sein wie in anderen Dingen. Aber trotz aller Schriften und Intrigen erhielt der Cid immer eine allgemeine Zustimmung. ». (Moreri, Das große historische Wörterbuch, II, S. 379).
« Nachdem Corneille seinen ‘Cid’ aufgeführt hatte, wurde er weit über alle anderen gestellt… Unter denen, die die Anerkennung, die dem ‘Cid’ zuteilwurde, nicht ertragen konnten und glaubten, dass er sie nicht verdient habe, trat M. de Scudéry als erster in Erscheinung, indem er seine ‘Observations’ gegen dieses Werk veröffentlichte, entweder um sich selbst zufriedenzustellen oder, wie einige sagen, um dem Kardinal zu gefallen. In der Auseinandersetzung, die den ganzen Hof spaltete, schien der Kardinal sich auf die Seite von M. de Scudéry zu stellen und war erfreut, dass er an die französische Akademie schrieb, um deren Urteil einzuholen… Am 16. Juni 1637 wurde angeordnet, dass die Akademie den ‘Cid’ und die ‘Observations’ gegen den Cid untersuchen würde. M. Chapelain präsentierte dem Kardinal das Manuskript seiner Erinnerungen. Ich habe dieses Manuskript mit den Anmerkungen des Kardinals in sieben Punkten, in der Handschrift von M. Citois, seinem ersten Arzt, mit großem Vergnügen gesehen. Diese Anmerkungen bezeugen, dass er überzeugt war von den Vorwürfen gegenüber M. Corneille, dass sein Werk gegen die Regeln verstoße.Er untersuchte diese Schrift mit viel Sorgfalt und Aufmerksamkeit. So wurden nach etwa fünf Monaten Arbeit die ‘Sentimens de l’Académie françoise sur le Cid’ veröffentlicht. Der Öffentlichkeit wurde diese Arbeit der Französischen Akademie mit großer Zustimmung und Hochachtung aufgenommen. Sogar diejenigen, die nicht seiner Meinung waren, lobten sie dennoch: & der Neid, der seit langem auf ein Werk dieser Gesellschaft wartete, um es zu zerreißen, berührte dieses nicht. Für mich weiß ich nicht, ob die berühmtesten Akademien Italiens jemals etwas Besseres oder ebenso Gutes in ähnlichen Fällen hervorgebracht haben. Ich halte es zunächst für viel wert, dass diese Herren es schafften, einen ersten Minister, der in Frankreich allmächtig und ihr Beschützer war, ohne die Grenzen der Gerechtigkeit zu verlassen, zufriedenzustellen, der sicherlich gegen den ‘Cid’ aufgebracht war. Wenn Sie dieses Buch dann genauer untersuchen, werden Sie ein sehr solides Urteil finden, dem die Nachwelt wahrscheinlich zustimmen wird; viel Wissen & viel Geist, ohne jegliche Vortäuschung von beidem; und von Anfang bis Ende eine Freiheit und Mäßigung zugleich, die man nicht genug loben kann. » (Pellisson, Geschichte der französischen Akademie, 1743, S. 110-130).
« Dieses Werk ist ein Meisterwerk seiner Art. Von all den Kritiken ist es vielleicht die einzige gute, die man mit Nutzen lesen kann. Der Abbé Desfontaines sagte, dass wer sich bilden wolle, diese Kritik mit der Prüfung vergleichen würde, die Corneille selbst über sein Stück gemacht hat. Siehe Literarische Querelen, Band 1, Artikel Corneille & der Kardinal von Richelieu » (alte handschriftliche Notiz in Tinte auf der Rückseite des Titels).
Wertvolles Exemplar von großer Reinheit, besonders groß im Randbereich, da es in seinem flexiblen Velin der damaligen Zeit erhalten blieb.