[CORNEILLE / CHAPELAIN]. Les Sentimens de lAcadémie frane7oise sur la Tragi-come9die du Cid.

Rara edición original del primer trabajo de la joven Academia Francesa creada dos años antes, que aquí participa en la violenta polémica de El Cid.

Picot, Catálogo Rothschild, n° 1143; Tchemerzine, II, 235; Picot, Bibliografía cornélienne, n° 1380; Rahir, La Biblioteca del aficionado, 379.

/* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:»Tableau Normal»; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-parent:»»; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; text-align:justify; line-height:115%; mso-pagination:widow-orphan; font-size:11.0pt; font-family:»Times New Roman»,»serif»; mso-fareast-language:EN-US;}

« Fue Chapelain quien la Academia nombró para recopilar sus observaciones » (Boletín Morgand y Fatout, n°7835).

« Scudéry se aventuró a escribir un libelo contra Corneille bajo el título ‘Observaciones sobre El Cid’ y apeló al juicio de la Academia. El cardenal Richelieu tomó partido y forzó a la Compañía, a pesar de sus reservas, a involucrarse en un asunto en el que el sentir público ya se había pronunciado vehementemente:

‘En vano contra el Cid un ministro se alía

Todo París para Chimène tiene los ojos de Rodrigo’.

El 16 de junio de 1637, la Academia, para complacer a su poderoso protector, confió a tres comisionados, entre ellos Chapelain y Conrart, la tarea de preparar la respuesta a las ‘Observaciones’ de Scudéry.

El manuscrito de Chapelain se conserva en la Biblioteca Nacional. Casi en cada página, de la mano del cardenal o de la de Clitois, su médico, se encuentran notas marginales, pasajes subrayados, tachaduras que atestiguan la intervención apasionada de Richelieu. Tanto es así que casi se puede afirmar que el libro titulado ‘Los Sentimientos de la Academia francesa sobre la tragi-comedia del Cid’, es más su obra que la de la Compañía. »

Biblioteca H. De Backer, n°852.

A través de la presente obra redactada en gran parte por Valentin Conrart y Jean Chapelain, la Academia francesa toma parte en la viva polémica desencadenada por la aparición de la obra maestra de Corneille en 1637.

Es la única vez que la Academia se erige en árbitro literario

« La preferencia que el público otorgó a Corneille sobre todos sus competidores le atrajo la envidia de varios autores, entre los cuales hubo quienes escribieron contra el «Cid«. Inclusive la Academia Francesa se vio obligada por el Cardenal Richelieu a examinar esta obra, más para encontrar defectos que para destacar las bellezas. Eso produjo el libro titulado ‘Sentimientos de la Academia Francesa sobre la Tragi-comedia del Cid’. El Cardenal, a pesar de la estima que tenía por Corneille, a quien incluso le daba una pensión, veía con desagrado cómo todos los trabajos de los demás autores e incluso los suyos quedaban opacados por este último. Ya que este Ministro se jactaba de sobresalir en Poesía, como en cualquier otra cosa. Pero aunque escribieran y conspiraran, el Cid siempre obtuvo una aprobación general ». (Moreri, El Gran diccionario histórico, II, p. 379).

« Corneille habiendo presentado su ‘Cid’, se colocó infinitamente por encima de todos los demás… Entre aquellos que no pudieron soportar la aprobación que se daba al ‘Cid’, y que creyeron que no la había merecido, M. de Scudéry se destacó primero, publicando sus ‘Observaciones’ contra esta obra, ya sea para satisfacer a sí mismo o, como dicen algunos, para agradar al Cardenal. En el debate que dividió a toda la Corte, el Cardenal pareció inclinarse del lado de M. de Scudéry, y estuvo complacido que escribiera a la Academia francesa para dejar su juicio a su consideración… El 16 de junio de 1637 se ordenó que la Academia examinaría el ‘Cid’ y las ‘Observaciones’ contra el Cid. M. Chapelain presentó el manuscrito de sus memorias al Cardenal. He visto con mucho placer este manuscrito anotado por el Cardenal en siete lugares, de la mano de M. Citois, su primer Médico. Estas anotaciones demuestran que estaba convencido de las críticas a M. Corneille, que su obra pecaba contra las reglas. Examinó este escrito con mucho cuidado y atención. Así fueron publicados, después de alrededor de cinco meses de trabajo, los ‘Sentimientos de la Academia francesa sobre el Cid’. El público recibió con mucha aprobación y estima este trabajo de la Academia Francesa. Incluso aquellos que no estaban de acuerdo no dejaron de elogiarla: & la envidia que esperaba desde hace tanto tiempo alguna obra de esta Compañía, para destrozarla, no tocó a esta. Por mi parte, no sé si las más famosas Academias de Italia han producido algo mejor, o tan bueno, en circunstancias similares. Considero en primer lugar que, sin salirse de los límites de la justicia, estos Señores pudieron satisfacer a un Primer Ministro, todopoderoso en Francia y su Protector, que ciertamente estaba animado contra el ‘Cid’. Si luego examinas este libro más de cerca, encontrarás un juicio muy sólido, al que es probable que la posteridad se detenga; mucho saber, & mucho ingenio, sin ninguna afectación de uno u otro; y desde el principio hasta el final una libertad, & una moderación al mismo tiempo, que no se pueden alabar lo suficiente.» (Pellisson, Historia de la Academia francesa, 1743, pp. 110-130).

« Esta obra es una obra maestra en su género. De todas las críticas, tal vez sea la única buena que se puede leer con provecho. El Abad Desfontaines dijo que quien quisiera instruirse, compararía esta crítica con el examen que hizo el propio Corneille de su obra. Ver Querelles littéraires, tomo 1, artículo Corneille & el Cardenal de Richelieu » (nota manuscrita antigua redactada con tinta en el reverso del título).

Precioso ejemplar de gran pureza, particularmente amplio de márgenes por estar conservado en su pergamino flexible de la época.