2년 전에 설립된 젊은 프랑스 아카데미의 첫 번째 작품의 드문 원본으로, 여기에 동참하여 시드의 격렬한 말다툼에 관여합니다.
Picot, Catalogue Rothschild, n° 1143 ; Tchemerzine, II, 235 ; Picot, Bibliographie cornélienne, n° 1380 ; Rahir, La Bibliothèque de l’amateur, 379.
/* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:”Tableau Normal”; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-parent:””; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; text-align:justify; line-height:115%; mso-pagination:widow-orphan; font-size:11.0pt; font-family:”Times New Roman”,”serif”; mso-fareast-language:EN-US;}
« 프랑스 아카데미는 샤펠랭을 지명하여 그의 관찰을 수집하게 했습니다 » (Bulletin Morgand et Fatout, n°7835).
« 스쿠데리가 코르네일을 비난하는 ‘시드에 대한 관찰’이라는 비방문을 작성하고 아카데미의 판단에 호소했을 때, 리슐리외 추기경은 그 편을 들어주어 이 회사가 자신들의 반감을 무릅쓰고, 이미 대중의 감정이 강하게 내포된 문제에 관여하도록 강요하였는데
‘한 장관이 시드에 대적하여 헛되이 연합한다
파리 전체가 시메네를 위해 로드리그의 눈길을 보내고 있다’.
1637년 6월 16일, 아카데미는 강력한 후견인을 기쁘게 하기 위해 샤펠랭과 콘라트를 포함한 세 명의 위원에게 스쿠데리의 ‘관찰’에 대한 답변을 준비하라고 맡겼습니다.
샤펠랭의 원고는 국립도서관에 보관되어 있습니다. 거의 모든 페이지에서, 추기경이나 그의 의사 클리토이스의 손글씨로, 여백에 메모, 강조된 구절, 수정 흔적들이 있으며 이는 리슐리외의 열정적인 개입을 입증합니다. 따라서 ‘시드의 희비극에 대한 프랑스 아카데미의 감정’이라는 제목의 책은 회사의 것이라기보단 그의 작품에 가깝다고 말해도 무방할 것입니다.
H. De Backer 도서관, n°852.
주로 발랑탱 콘라르와 장 샤펠랭에 의해 작성된 이 책을 통해, 프랑스 아카데미는 1637년에 코르네일의 걸작의 출판으로 촉발된 격렬한 논쟁에 참여합니다.
아카데미가 문학적 중재자로 나선 유일한 경우입니다.
« 공중이 코르네일을 그의 경쟁자들보다 탁월하게 평가한 것은 여러 작가들의 시기심을 샀습니다. 그 중 몇몇은 “시드“에 대항하는 글을 썼습니다. 리슐리외 추기경에 의해 프랑스 아카데미는 이 작품을 검토하지 않을 수 없었습니다, 결점들을 찾으려는 것이 주요 목적이었고, 아름다움을 드러내려고 한 것은 아니었습니다. 이것이 ‘시드의 희비극에 대한 아카데미의 감정’이라는 책을 탄생시켰습니다. 추기경은 코르네일에 대한 고마움을 표했으며, 그에게도 연금을 주었지만, 이 마지막 작품으로 인해 그의 다른 작품들과 그의 자체 작품들이 빛을 잃자 불쾌감을 느꼈습니다. 추기경은 시에서 뛰어나기를 원했기 때문에, 다른 저자들과 머리를 맞대고 시드에 대한 일반적인 찬사를 얻는 것이 불가능했을 것입니다.». (Moreri, Le Grand dictionnaire historique, II, p. 379).
« 코르네일이 그의 ‘시드’를 상연했을 때, 그는 다른 모든 이들보다 무한히 높게 평가받았다… 그리고 ‘시드’에게 준 찬사를 견딜 수 없었던 이들 사이에서, M. 드 스쿠데리가 첫번째로 나타나면서, 자신의 만족을 위해 혹은 어떤 이들은 추기경을 기쁘게 하기 위해, 그의 ‘관찰’을 출간하였습니다. 모두의 의견을 나눈 이 사건에서, 추기경은 M. 드 스쿠데리의 편에 기울였고, 아카데미에 판단을 맡기기 위해 그가 아카데미 프랑세즈에 편지를 쓴 것을 기쁘게 했습니다 1637년 6월 16일에 ‘시드’와 시드에 대한 ‘관찰’을 아카데미가 검토하도록 명령되었습니다. 샤펠랭은 그의 기록의 원고를 추기경에게 제출했습니다. 나는 이 원고가 M. Citois에게서, 일곱 군데에 주석이 추가된 것을 아주 기쁘게 보았습니다. 이 주석들은 그가 M. 코르네일에게 비난했던 내용을 확신시키려 했다는 것을 증명합니다. 그는 이 글을 매우 꼼꼼히 조사하고 주의 깊게 보았습니다. 대중은 이 프랑스 아카데미의 작업을 많은 찬사와 존경으로 받았습니다. 그 의견에 동의하지 않았던 사람들조차도 칭찬을 멈추지 않았습니다: 그리고 그런 이야기를 한동안 기다리고 있었던 그의 작품에 부정적인 평가를 기다렸던 질투심은 이 책에 닿지 않았습니다. 제 생각에는 이탈리아의 유명한 아카데미 중 어느 것도 비슷한 상황에서 더욱 훌륭하거나 동등한 것을 만든 적은 없습니다. 무엇보다도, 이 신사들이 첫 번째 장관인 보호자를 만족시키기 위해 보수의 틀을 넘지 않고 대처했던 것이 중요하다고 생각합니다. 이는 분명히 시드에 반대했던 사람이었습니다. 만일 여러분이 이 책을 가까이서 조사한다면훌륭한 판단력을 발견할 수 있으며, 이는 후세대에게도 전해질 가능성이 높습니다; 많은 지식과 많은 재치로, 그 중 어느 것도 억지로 드러내지 않으며, 시작부터 끝까지 자유와 절제의 균형이 있어 칭찬을 아낄 수 없습니다. » (Pellisson, Histoire de l’Académie françoise, 1743, pp. 110-130).
« 이 작품은 그 장르에서 걸작입니다. 모든 비평 중에서, 이 비평은 아마도 유일하게 훌륭하며 열매를 맺을 수 있는 것입니다. 아베 데퐁텐은 이 비평을 읽고 학습하고자 하는 사람이라면 코르네유 자신이 자신의 작품에 대해 한 검토와 비교할 것이라고 말했습니다. 문학적 논쟁을 참조하세요, 1권, 코르네유 & 리슐리외 추기경 기사 » (제목 뒤의 잉크로 작성된 옛 필기 메모).
매우 순수하고 특히 크기가 큰, 당시의 유연한 양피지에 보관되어 있는 귀중한 사본.
