홀바인, 한스 Icones Historiarum Veteris Testamenti. Advivum expressæ, extremaque diligentia emendatiores factæ, Gallicis in expositione homœoteleutis, ac versuum ordinibus (qui priùs turbati, ac impares) suo numero restitutis.

“이 아름다운 책”의 첫 번째 인쇄본 (Brunet, supplément, 647), 대단히 넓은 여백으로 극히 희귀한 (높이 198 mm; 우수한 James de Rothschild 본을 능가합니다.).

Harvard, 281; Baudrier, vol. 5, p. 209; Rothschild, vol. 1, n°16; Duplessis (op. cit. N°276), p. 60-62; Woltmann, Holbein, vol. 2, p. 172-173, e; Bouchereaux, Corrozet, n°127; Didot, Essai, col.73.

Holbein의 94개의 삽화 각각은 라틴어 텍스트가 위에 있고, Gilles Corrozet의 프랑스어 4행시가 아래에 위치한 페이지를 차지합니다.

Didot는 그의 목판화 시론에서 그가 ‘걸작’이라고 부르는 것을 길게 분석합니다:

« 이 걸작의 구성은 최고 수준의 스타일이며, 죽음의 시뮬라크르 처럼, 그림들의 표현이 정확하며 단순함, 에너지, 소박함의 혼합을 제공하여 홀바인 특유의 특성을 보여줍니다 ».

“First edition of 1547. There were two editions of the Icones printed by Frellon in 1547. (These are often cited as issues, but the text was entirely reset.) This edition, described by Brunet (III, 252-253) and others as the earlier, may be identified by the fifth line of the title ending in “emenda-“, and the first line of the French text on leaf LI^r 이 판의 구분되는 특징은 라틴어 텍스트에서 단어 시작 부분에 u 대신 v를 사용하는 것입니다. Brunet은 E. Tross의 이론을 인용하여 1547년의 두 번째 판(No. 282)이 원본 블록이 아닌 클리셰로부터 인쇄되었다는 논란을 시작했습니다. Hofer (op. cit. No. 276; p. 166-167) 및 Davies (Murray, vol. I, no. 244)는 클리시를 반대했습니다. 목판의 중단을 근거로 해서 Davies는 두 판의 순서를 Brunet의 순서 반대로 하였지만, Hofer 기사에서는 블록 상태가 우선 순위를 증명하기에 충분치 않음을 나타냅니다. 목판 외에도, 텍스트의 변화는 Brunet이 제시한 판의 순서를 지원합니다. 1539년 프랑스어 텍스트와 이 1547년 판의 비교는 94개의 구절 중 51개가 1~4개 줄이 수정되었음을 보여줍니다. 바뀌지 않은 것은 D와 L 서명 뿐입니다. 다른 1547년 판의 텍스트는 이 판과 일치하지만 L 서명의 8개 4행시 중 7개가 추가로 수정되었습니다.” (Harvard).

그 아름다움과 정교한 실행으로 인정받는 이 아이콘은 르네상스 일러스트 책의 중요한 이정표로 간주됩니다.

샹보울-듀루의 마로퀸 얀센 스타일로 제임스 드 로스차일드의 본처럼 제본된 훌륭한 작품입니다.